千古骂名的历史人物，千古骂名的历史人物的典故有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于千古骂名的历史人物的问题，于是小编就整理了3个相关介绍千古骂名的历史人物的解答，让我们一起看看吧。

关于成败论英雄的事例？

李世民玄武门事变成功夺取皇位，成就了他的千古英明，而本应继位为帝却横遭惨死的李建成却在大众心中留下阴险歹毒的不良名声，其实历史上李建成还是非常有能力的，奈何一山不能容二虎，李世民的成功注定了他的一世英名，而失败的李建成不但淡出了历史舞台，更是背上了历史因素强加的骂名。

汉武帝开疆拓土，几乎可以称得上“千古一帝”，却为何广积骂名？

汉武帝骂他的人是有，但谈不上广积骂名，再说了，哪个有大作为的皇帝，不是背负一些人的骂名？至少在当代，无论是史学界还是民间，对汉武帝更多的是褒扬，盛赞他是雄才大略的旷世君主。

事实也是如此，汉武帝一辈子丰功伟绩甚多，虽然也有一些污点，但是总体还是很不错的，毕竟人无完人。汉武帝开创了汉武盛世，他使汉朝成为中国封建王朝的第一个发展高峰，他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个族群挺立千秋的自信，他的国号成了一个伟大民族永远的名字。汉武帝是一位承前启后，而又开天辟地的伟大帝王，在他之前的历史上，他所建树的文治武功无人可及。

汉武帝东并朝鲜，南吞百越，西征大宛，北击匈奴，开创了一个伟大王朝的盛世版图，奠定了中华民族的传统势力范围。此外，他“罢黜百家，独尊儒术”，开辟丝绸之路，开创察举制，建立年号、颁布太初历、兴太学、设置十三州部刺史、颁行推恩令，并将盐铁和铸币权收归中央，他的一系列举措，进一步巩固了由秦始皇开创的华夏大一统帝国，并将它推向高峰。可以说，中国之政始于秦始皇，中国之境始于汉武帝，历史影响极为深远，他也因此被后人尊称为汉武大帝。

汉武帝无论怎么看，他显然都有充足的理由位列我国封建社会最伟大帝王的前五名，甚至是第一名也说不准！

名人是非多，历史上的皇帝有谁没有骂名的。有些事情在后世是错的，在当代确实对的，都是一些历史学家和一些文人骚客以当时的历史环境或者是刷存在感发表的。在我看来没有给几代老百姓造成苦难，功大于过的就是好皇帝

为什么秦始皇暴君的骂名沿系从古到今？

秦始皇是不是暴君不好说，因为我们今天所看到的秦始皇都是后世强加给他的，更为确切地来说，是后世儒家给秦始皇加上去的，是把秦始皇作为一个暴君的典范而呈现给大家的，是给后世历代帝王做参照物，自然不会说秦始皇好话，秦朝二世而亡，丧失了话语权，无法对秦始皇，进行任何美化，所以呈现给后世是一个比较好真实的秦始皇，而自刘邦以后，帝王们就有经验了，会在记载上不断地美化自己。所以我们后来看到所有的帝王都很虚伪。

秦始皇虽然是暴君。但他所设计的封建政治体系却一直延续到清末。如果是暴君，那秦始皇的行为为何成为封建政治的基础，祖龙魂死业犹在，百代都行秦政法。这是确确实实的历史真相，关于秦始皇残暴的记载主要出自司马迁的《史记》。而司马迁是汉代人，为了证明汉朝的合法性，就必须指出秦朝的不合法，其中的恶就必须体现在秦始皇的身上。而明代大思想家李贽却把 秦始皇称之为千古一帝（这是第一次出现这个称谓）秦始皇之所以被称为千古一帝，是因为他统一了六国，统一华夏，在政治，军事，文化第一次让中国统一的起来，建立起非常大的丰功伟绩，而且为历史上，为后世人做出了非常大的贡献。更进一步说，历代开国君主有不残暴的吗，如果不残暴他们又何以得天下。

对封建帝王来谈仁慈和法治本身就是可笑的。说秦始皇残暴首先就是修建长城和阿房宫，但后世帝王哪一个不是好大喜功，滥用民力，那些被称为明君的修的宫殿和陵寝与秦始皇相比有过之而无不及，不过是五十步笑百步罢了，焚书坑儒最为儒家所厌恶咒骂，但问题是，秦始皇焚的是六国的史书，杀的是妖言惑众的奇异之士，而秦始皇这么做的目的只有一个，那就是六国刚刚统一，根基还不稳，为了防止反叛，他要统一思想，统一文字，秦始皇才下令活埋了四百多名术士，而在这些术士当中有不少儒生，所以秦朝灭亡，儒家思想推行的时候，刻意抹黑秦始皇。但比起后世的文字狱，秦始皇无疑很开明，那倒霉的为何是秦始皇。

秦始皇杀人不多，基本上没有杀过功臣，对六国贵族也是都没有杀，要不然也不会，秦始皇一死，这些六国贵族一下子都出来了。这恰恰表明秦始皇仁慈的一面。司马迁在《史记》里记载：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”我们不能说司马迁是说的不多，后世的帝王大概都是这德行吧。而秦统一天下后，为稳固统治，统一车轨，度量衡，文字等，这都是利泽当世，功在千秋的大事业。为中国历代封建帝王制度的建立开了先河，对中华民族的融合、交流和发展功不可没。给后世树立了典范。秦国是法家治理天下，刘邦到汉武帝时期是黄老之术，汉武帝以后是儒家直到最后。无论是法家的“法治”，抑或是儒家的“德治”，诸子百家都是站在统治者那一边说话的。本质上都是一样的，不过是最后儒家一家独大，罢黜百家而已。

秦始皇是暴君，历史上的皇帝都是暴君，我们不能仅仅针对一个人，对比秦始皇他的功绩想比，秦始皇无疑比那些后世的暴君强了许多。当然秦始皇不管再怎么样，也只是一个封建帝王，所做的一切不论好坏都是为了延续自己的统治，过度崇拜和拔高没有益处，但就整个封建时代而言，秦始皇还是一个伟大的君主。

我是清水空流，历史的 守望者。期待你的关注和点评。

秦始皇背上暴君的骂名，那是因为他的所作所为确实残暴，不得民心，得到暴君的称号。

有很多人都想为秦始皇洗白，摘掉他暴君的帽子。我认为不可能，也没必要。

秦始皇没死多久，农民起义就开始爆发。冰冻三尺，非一日之寒，这不仅仅是秦二世无能，赵高瞎搞，在秦始皇时代就已经埋下了隐患。

自古都是打江山容易，守江山难。秦始皇可以用武力，或者各种高压手段统一六国，但接下来的就是要治理江山。

秦始皇为了维护自己的统治，继续采用高压强迫政策，对百姓毫无怜悯恻隐之心。百姓的日子不好过，积怨久了，总有爆发的一天。这就如同治水，堵不如疏。秦始皇治国，就是一味的在堵，让百姓苦不堪言。

农民起义的爆发，并且最后推翻朝廷，这不是少数人想干就能干的。即使六国贵族有复国私心，挑动起义，那也得万千普通百姓的追随。如果秦始皇不是暴君，善待民众，那谁会愿意放着安稳日子不过，跑去冒生命危险去造反呢？

秦二世而亡，根本原因不是百姓造反，而是秦朝的残暴统治。秦始皇留下暴君骂名，也不是后人对他的污蔑，那就是事实。如果仅仅是污蔑，刘邦为什么不继承秦始皇的治国策略，而是注重招揽民心了呢？

正是秦始皇的前车之鉴，后来有作为的帝王都明白治理天下，以民为本。这就是历史的意义，在任何时候都不过时。

有的人为了洗白某个人，总喜欢说他的骂名是后世文人的污蔑，历史是胜利者写的，其实我们更应该想想，胜利者为什么是胜利者？为什么有写历史的资格？失败者为什么会成为失败者？一个完美的人会成为失败者吗？秦始皇背上暴君的骂名，必有其自身原因，除非将所有史籍推翻，农民起义都是假的。

秦始皇是暴君，后人即使无比崇拜秦始皇，也没有必要去为秦始皇洗白。

后人说秦始皇是暴君的同时，从来都没有否定秦始皇的功绩，秦始皇仍然是千古一帝，历史伟人。秦始皇是中国历史上第一位皇帝，创造了很多个记录，是第一位吃螃蟹的人。他并没有因为有暴君的骂名，就被骂得体无完肤。后世对秦始皇的主流评价，都是认定他功大于过的。

伟人不是完人，有优点也有缺点。我们看到的秦始皇，有功有过，这才是个有血有肉的历史人物。秦始皇是暴君，不代表他就不值得后人崇敬。他有他的丰功伟绩摆在那里，这是无法抹杀的。

如果一味的去将秦始皇洗白为完人，那我们看到的秦始皇就不是人了，而是神，那是虚无缥缈的存在，最后就成了精神的寄托了。李靖封神，现在更多人知道他是哪吒的爹，大唐军事家李靖相对就没了存在感了。

如果想找精神寄托，何必去花费力气去洗白秦始皇呢？去信奉三皇五帝、观音菩萨多省事。

一个人能被捧得多高，就能被摔得多惨。有人能将秦始皇洗得多白，就有人能够将秦始皇抹得多黑。诸葛亮就是个例子。诸葛亮本是智慧的化身，非常完美的人设，如今要黑他人也不少。而且这些洗白或抹黑的人，大多都无视历史，全靠凭空意淫。他们可能会认为史书没有自己的意淫可靠。

真正崇敬秦始皇的人，不会为了崇敬而去洗白秦始皇，只会通过了解历史去正视秦始皇功过，看到一个有血有肉的秦始皇，从而看到秦始皇的过人之处，更能够体会到秦始皇到底有多厉害。

史书的记载给了秦始皇暴君的骂名，同时也给了秦始皇千古一帝的形象。暴君与千古一帝，实际上并不冲突。这才体现了秦始皇的真实性。

如果一个完美人设摆在眼前，会令人相信吗？如果相信了，一旦人设崩塌，后果更严重。现在的很多明星都是血淋淋的例子。人还是那个人，但是在神坛之上和跌下神坛之后，人们对那个人的评价完全相反。不是人变了，是人设变了。

如果真的要为秦始皇鸣不平，摘掉他暴君的帽子，那就得拿出真凭实据来。如果光凭推理猜测或道听途说，那仅仅是在给秦始皇立人设，这是在坑秦始皇。你能凭秦始皇的功绩给他立人设，别人就能用他的污点毁掉人设。

到此，以上就是小编对于千古骂名的历史人物的问题就介绍到这了，希望介绍关于千古骂名的历史人物的3点解答对大家有用。